Las batallas las ganamos o las perdemos todos

Cuando revisamos muy someramente las batallas de nuestra historia nacional, particularmente las de la Guerra de Chile contra el Perú (1879-1884), y nos atenemos a echarle la culpa a los soldados de las derrotas, resulta lo más practico, lo más usual, pero no necesariamente lo más real. 

Como apunta Michael Howard, “las raíces de la victoria y de las derrotas es necesario buscarlas lejos de los campos de batalla, en los factores políticos, sociales y económicos”.

Lejos de la batalla, las encontramos, en las crisis. Como anota Ismodes Cairo: “es la crisis del ejército, de la Iglesia Católica en el Perú, del parlamento, del Poder Judicial, de los partidos políticos, de la prensa, es la crisis de la sociedad entera que estimula el inmoralismo nacional para forjar un tipo de hombre sin el menor aliento y sin esperanza alguna”.

En este devenir, sin pecar de anacronismo, la derrota que sufrimos, hay que buscarla, en las crisis política, económica y social que precedió a la guerra. A los innumerables golpes militares, la mayoría de los cuales orquestados por los políticos de turno. A la firma de un tratado de alianza defensiva con Bolivia cuando se sabía de las compras de navíos blindados y de la injerencia de capitales ingleses en Tarapacá. A que marchamos a la batalla de Tacna, para que nos defienda un ejército aliado con generales sin conocimiento de la estrategia y con soldados levados a la fuerza, sin entrenamiento, sin un sistema logístico básico para la estandarización de su armamento, cuidado de la salud y buena alimentación. Que acudimos masivamente a San Juan y Miraflores, y nos defendimos con dos líneas defensivas extremadamente alargada, sin reserva y con mandos impuestos por Piérola en base a amigos de su misma opción política. Que de las breñas fuimos a Huamachuco, a dar batalla decisiva para decidir la suerte de todo un país, aun sabiendo de la inacción de Montero en Arequipa, del cautiverio de García Calderón en Angol y de la abierta y lesiva alianza de Iglesias con Lynch en el norte.

A 141 años de dicha contienda, lo mejor que podemos hacer es solucionar las causas y los efectos que la produjeron.  Que lejos de la retórica en la que repetidamente señalamos que todas las batallas y sus resultados son parte de la gloria y el infortunio, es hora de señalar concretamente que, la victoria o las derrotas, han sido como consecuencia de malos gobiernos, corrupción y riesgos de seguridad nacional que se mantuvieron en el tiempo. De la carestía de una visión compartida. De las promesas de una mejor nación que se han podido alcanzar. De lamentar de que, lo mejor de las generaciones, han cedido su puesto de liderazgo a los discretos y a los oportunistas.

Creemos, que hoy, seguimos sin la reflexión necesaria para determinar que, en defensa, se debería fijar como propósito fundamental la protección de la población y de los intereses nacionales. Y que pecamos de ingenuos, al seguir a rajatabla la tendencia de la utilización de nuestras fuerzas armadas en tareas que no tienen relación con su doctrina y formación.

A los investigadores de temas militares, relacionados con la historia militar, les sugiero analizar batallas y establecer las lecciones militares aprendidas. Estas responden a las siguientes preguntas, según apunta Arancibia Clavel: “¿Enseño la batalla alguna lección significativa? Si fue así ¿Cuáles fueron? ¿quiénes las aprendieron? ¿aplicaron las fuerzas oponentes estas lecciones en otras batallas que siguieron? Si fue así ¿Cuáles? ¿cuándo? ¿son algunas de estas lecciones aprendidas, aplicables a los profesionales contemporáneos? Si es así, ¿por qué? ¿son aplicables en otras áreas del quehacer humando?”

Les recomiendo recurrir a dos métodos de análisis. Uno el de la Escuela de Guerra del Ejercito de Argentina que data de 1975, y la otra, más moderna, propagada por la Escuela de Comando y Estado Mayor del Ejército de los EE. UU. de NA.

Lo ideal sería al analizar las batallas, ya no hacerlo con vanas lamentaciones o lloriqueo permanente, sino estableciendo las lecciones militares aprendidas, y que estas nos permitan en el tiempo, ganar la próxima batalla.   

Victor Velasquez Perez Salmon.  Coronel del Ejército del Perú en Situación de Retiro. Se ha desempeñado como Catedrático de Historia Militar en la Escuela Superior de Guerra, Director de la Comisión Permanente de Historia, y miembro del Proyecto Ejercito 2001.  Es autor de varias publicaciones de historia, ensayos, poesía y cuento.