Cuando el patriotismo incomoda y el país se cansa

Hay momentos en la historia de las naciones en que el problema deja de ser únicamente económico o político y se convierte en un problema de dignidad colectiva. El Perú ha entrado en esa etapa. El ciudadano común siente que durante años trabajó, pagó impuestos y respetó las reglas mientras una minoría capturaba el Estado para enriquecerse, negociar influencias y perpetuar privilegios. Por eso el patriotismo vuelve a convertirse en un factor incómodo. Porque cuando un país se cansa de la corrupción, de la impunidad y de la mediocridad dirigencial, empieza inevitablemente a cuestionar a quienes hicieron del poder un negocio permanente.

Ese cansancio nacional no apareció de la noche a la mañana. Es el resultado de décadas de deterioro institucional acumulado. Los casos de Odebrecht, los Clubes de la Construcción, las concesiones interminables y las redes de corrupción enquistadas en distintos niveles del Estado destruyeron la confianza ciudadana. El problema ya no es solamente judicial. Es psicológico y moral. Millones de peruanos dejaron de creer que el sistema político existe para servir a la nación. Y cuando la ciudadanía pierde confianza en sus instituciones, el país entra en una etapa de tensión peligrosa.

No es casualidad que en este contexto los discursos patrióticos vuelvan a ganar espacio. Cuando el ciudadano percibe que el Estado ha sido colonizado por intereses particulares, comienza a exigir autoridad, orden y defensa del interés nacional. Sin embargo, allí aparece la gran contradicción peruana: el patriotismo suele ser tolerado mientras permanezca decorativo, ceremonial o simbólico. Pero cuando el patriotismo cuestiona privilegios, denuncia corrupción o exige reformas reales, inmediatamente incomoda.

Incomoda que alguien se enfrente a contratos sospechosos. Incomoda que se critique a la burocracia improductiva. Incomoda que se denuncie a quienes durante años utilizaron el discurso democrático para construir redes clientelares financiadas desde el propio Estado. Entonces aparecen las etiquetas previsibles: “populista”, “radical” o “autoritario”. En muchos casos, no porque exista realmente una amenaza contra la democracia, sino porque el sistema reacciona defensivamente cuando siente amenazados sus mecanismos de supervivencia.

Ya Manuel González Prada advertía que el Perú arrastraba una profunda crisis moral en sus élites dirigentes. Su crítica conserva vigencia porque el problema central sigue siendo el mismo: abundan los cargos, pero escasea el liderazgo. Y allí cobra sentido una frase brutalmente realista: “Llegar a jefe para no serlo es el colmo de la miseria”. El Perú ha tenido demasiadas autoridades con poder formal, pero sin autoridad moral ni capacidad para asumir decisiones difíciles. Ese vacío termina siendo ocupado por operadores políticos, consultores permanentes y grupos de presión que administran el Estado en función de intereses particulares.

La consecuencia de esa debilidad institucional ya es visible. El crimen organizado se expande, la minería ilegal gana territorios, las extorsiones paralizan ciudades y la inseguridad se convierte en parte de la vida cotidiana. Allí emerge otra verdad incómoda: “Donde se presiona el dedo sale pus”. La corrupción que hoy indigna al país no apareció de repente. Siempre estuvo allí, protegida por pactos políticos, silencios mediáticos y redes de complicidad que sobrevivieron a varios gobiernos.

Sin embargo, la historia también enseña que ningún sistema basado en impunidad es eterno. “Todo viene, todo llega, todo pasa”. Las sociedades soportan durante años el deterioro, pero llega un punto en que el agotamiento colectivo provoca cambios inevitables. El Perú se encuentra precisamente en ese umbral histórico. El desafío consiste en evitar que el cansancio social derive en mayor fragmentación o en soluciones improvisadas que profundicen la crisis.

Todavía existe margen para reconstruir el país. Pero esa reconstrucción exige decisiones concretas: una reforma profunda del sistema de contrataciones públicas, sanciones efectivas contra la corrupción política, fortalecimiento de la inteligencia contra el crimen organizado y recuperación del principio de mérito dentro del Estado. También exige recuperar una idea fundamental: el patriotismo no es fanatismo ni consigna electoral. Es la defensa activa del interés nacional frente a quienes utilizan la República como plataforma de enriquecimiento y poder.

Hoy el Perú vive una confrontación silenciosa entre dos visiones. Una considera que la corrupción es parte inevitable del sistema y que todo debe administrarse mediante pactos y simulaciones. La otra sostiene que el país necesita recuperar autoridad, honestidad y sentido nacional. Por eso el patriotismo incomoda. Y por eso también el país se cansó.

Jorge Orlando Céliz Kuong
General de División en retiro, ex Comandante General del Ejército del Perú, especialista en Seguridad y Defensa con formación en Harvard y experiencia internacional en EE.UU. y la ONU.