Reforma previsional sin ancla: entre el alivio inmediato y el riesgo estructural

La reciente modificación del sistema previsional, al excluir a los trabajadores independientes del aporte obligatorio y establecer un subsidio estatal para las micro y pequeñas empresas (mypes), constituye una decisión de alto impacto tanto en la arquitectura institucional del mercado laboral como en la sostenibilidad fiscal del país. Su análisis exige distinguir con claridad entre la forma (cómo se implementa) y el fondo (sus efectos estructurales).

Análisis de forma
Desde el punto de vista procedimental, la medida revela una orientación política hacia la flexibilización y el alivio inmediato. La exclusión de independientes del aporte obligatorio responde a una demanda histórica de este segmento, caracterizado por ingresos volátiles y baja capacidad contributiva. Sin embargo, la forma en que se adopta ,sin un esquema alternativo robusto de afiliación progresiva o incentivos claros, debilita el principio de universalidad previsional.
En cuanto al subsidio a mypes, si bien busca incentivar la formalización laboral, su diseño genera interrogantes: ¿es temporal o permanente?, ¿está focalizado correctamente?, ¿qué mecanismos de control evitarán su uso indebido? La falta de claridad en estos aspectos puede convertir una herramienta de promoción en un pasivo fiscal creciente.

Análisis de fondo
En el plano estructural, las medidas tienen efectos ambivalentes. Por un lado, pueden dinamizar el empleo formal en el corto plazo al reducir costos laborales y facilitar la contratación. Por otro, erosionan la base contributiva del sistema previsional, trasladando el peso hacia el Estado, en un contexto donde el envejecimiento poblacional y la informalidad ya presionan las finanzas públicas.
El riesgo fiscal es evidente ,más subsidios y menos aportantes generan una ecuación insostenible si no se acompaña de crecimiento económico sostenido y aumento de la productividad. Se corre el peligro de profundizar un sistema dual: una minoría que aporta y una mayoría que dependerá de pensiones asistenciales, debilitando el principio de solidaridad intergeneracional.
Asimismo, la medida puede generar un incentivo perverso a la informalidad parcial: trabajadores que prefieren mantenerse como independientes para evitar aportes, mientras reciben beneficios indirectos del Estado.

Recomendaciones
Diseño de aportes flexibles para independientes: establecer esquemas proporcionales a ingresos reales, con incentivos tributarios y acceso a beneficios tangibles (salud, crédito, protección social).
Subsidios inteligentes y temporales: focalizar el apoyo a mypes en etapas críticas de formalización, con plazos definidos y evaluación de impacto obligatoria.
Fortalecimiento de la base fiscal: acompañar estas medidas con una reforma tributaria que amplíe la recaudación sin desalentar la inversión.
Integración de sistemas previsionales, avanzar hacia un modelo mixto que combine ahorro individual con un pilar solidario sostenible.
Educación previsional y cultura de ahorro, promover una ciudadanía consciente de la importancia de contribuir, evitando la dependencia exclusiva del Estado.

Conclusión
La reforma, aunque bien intencionada en su propósito de aliviar cargas y promover formalización, corre el riesgo de hipotecar el futuro previsional del país si no se corrigen sus vacíos estructurales. Gobernar en economía no es solo responder al presente, sino garantizar sostenibilidad en el tiempo. El desafío está en equilibrar inclusión con responsabilidad fiscal, sin sacrificar el principio fundamental de toda política pública: su viabilidad a largo plazo.con responsabilidad, Rafael Aita Campodónico

Rafael Antonio Aita Campodónico.
Licenciado en Administración de Empresas, desarrollándose en el sector turismo y comercial. Dirigente deportivo y miembro activo en diferentes instituciones de fomento al deporte. Vicepresidente de la Cámara de Comercio de Lambayeque 1998-2000. Congresista de la República para el período 2001 – 2006 por el distrito electoral de Lambayeque.