La arquitectura internacional del 2026 no representa una ruptura súbita, sino la maduración de tendencias incubadas desde el final de la Guerra Fría. Aquel momento, celebrado como el triunfo definitivo de un modelo, fue en realidad el inicio de una transición prolongada hacia un sistema más fragmentado, competitivo y tecnológicamente determinado. Hoy, los antiguos códigos geopolíticos no han desaparecido; se han adaptado a un entorno donde la interdependencia económica convive con rivalidades estratégicas crecientes, y donde el control de cadenas de suministro, datos y semiconductores redefine el poder global contemporáneo.
En este contexto, el ascenso de China constituye el fenómeno estructural más decisivo. Desde las reformas iniciadas a fines del siglo XX, su integración al comercio global le permitió acumular capacidades industriales, financieras y tecnológicas sin precedentes. Este 2026, China ya no es solo una plataforma manufacturera, sino un competidor sistémico que articula una estrategia integral para reducir vulnerabilidades externas. La Iniciativa de la Franja y la Ruta continúa expandiendo su influencia mediante infraestructura física y digital, mientras que los esfuerzos por asegurar rutas terrestres y energéticas reflejan una lógica clara orientada a disminuir la dependencia de corredores marítimos dominados por Estados Unidos.
Sin embargo, el sistema internacional no se reduce a una competencia bipolar. Potencias emergentes como India, con su ventaja demográfica, su creciente ecosistema digital y su proyección en el Indo-Pacífico, se posicionan como actores con capacidad de disputar espacios económicos y tecnológicos. Turquía combina una industria de defensa en expansión con una política exterior autónoma que le permite influir en múltiples teatros regionales. Brasil, pese a limitaciones estructurales, conserva un peso relevante en recursos naturales, agroindustria y liderazgo regional. Indonesia, por su parte, emerge como un nodo clave en cadenas de suministro críticas, especialmente en minerales estratégicos como el níquel. Estos países no compiten frontalmente con las grandes potencias, pero sí erosionan su capacidad de control absoluto, configurando un orden más distribuido.
Frente a ello, Rusia encarna una trayectoria distinta, marcada por la erosión relativa de su poder y una respuesta de carácter revisionista. La ampliación de estructuras occidentales en su periferia ha sido interpretada como una amenaza estratégica, impulsando una política exterior orientada a recuperar profundidad geopolítica. Sin embargo, su aproximación a China evidencia una asimetría creciente. Moscú mantiene capacidad militar y recursos energéticos relevantes, pero su margen de maniobra está condicionado por una dependencia económica y tecnológica cada vez mayor.
Las implicancias de esta dinámica son especialmente significativas para el llamado Sur Global. América Latina, y en particular el Perú, se encuentran en una posición de equilibrio inestable. Por un lado, China ofrece financiamiento, comercio e inversión en infraestructura; por otro, Estados Unidos sigue siendo un socio clave en términos de seguridad, institucionalidad y acceso a mercados estratégicos. Esta dualidad obliga a una recalibración constante de políticas exteriores y económicas en un entorno cada vez más exigente.
Ante este escenario, la estrategia debe ser activa y selectiva. Para el Perú, ello implica fortalecer su autonomía mediante diversificación comercial, desarrollo tecnológico propio y una política exterior pragmática basada en intereses nacionales claros. Es fundamental invertir en capital humano, infraestructura digital y gobernanza institucional que permita negociar en mejores condiciones. En síntesis, el mundo del 2026 no está definido por bloques rígidos, sino por redes de poder en competencia donde la resiliencia estratégica es la verdadera ventaja decisiva sostenible.
https://www.facebook.com/share/1BEEJw6RhQ/?mibextid=wwXIfr
Jorge Orlando Céliz Kuong
General de División en retiro, ex Comandante General del Ejército del Perú, especialista en Seguridad y Defensa con formación en Harvard y experiencia internacional en EE.UU. y la ONU.
0 comments on “Del orden post-guerra fría al ajedrez tecnológico global”